Andrej Karpathy: Є два типи програмістів — ті, хто пише код з AI, і ті, кого обійдуть
Andrej Karpathy знає, про що говорить. Колишній директор з AI в Tesla, ранній дослідник OpenAI, створювач легендарного курсу комп'ютерного зору Стенфорда — він пише код і випускає промислові AI-системи вже понад десятиліття. Коли він каже, що його робочий процес розробки щойно пережив найбільшу трансформацію за 20 років, варто звернути увагу.
Його головний аргумент: інструменти на кшталт Deep Code — це не просто модне автодоповнення. Це мультиплікатор можливостей. За той самий час, який ви витрачали раніше, ви можете випускати вдесятеро більше. Що важливіше — ви можете братися за проєкти, які раніше здавалися абсолютно недосяжними. AI все ще помиляється — надмірно ускладнює, робить хибні припущення і не сперечається, коли варто було б — але чистий виграш беззаперечний. Чим швидше ви адаптуєтеся, тим більшою буде ваша перевага.
Over the past few weeks I've been writing a lot of code with Claude Code. Here's what I've learned.
Робочий процес кодування
Остання хвиля покращень LLM-кодування перевернула мій робочий процес з ніг на голову. Ще у листопаді я приблизно 80% часу друкував вручну з автодоповненням IDE і 20% працював з агентом. До грудня все стало навпаки: 80% коду писав агент, 20% — я прибирав за ним.
Зараз я переважно просто озвучую код словами. Описую, що хочу, звичайною англійською, і спостерігаю, як воно матеріалізується. Чесно кажучи, це трохи б'є по его програміста. Але здатність працювати з усією кодовою базою одночасно — рефакторити, створювати каркас, з'єднувати частини — надто хороша, щоб від неї відмовлятися. Особливо коли вловиш ритм: налаштовуєш конфігурацію, відчуваєш, що виходить добре, а де він дає промах.
Це найбільший зсув у моєму робочому процесі розробки за приблизно 20 років написання коду. І це сталося протягом кількох тижнів. Я б сказав, що значна частина інженерів (двозначний відсоток) вже проходить через те саме. Загалом суспільство? Можливо, низький однозначний відсоток має уявлення, що це відбувається.
IDE / Рої агентів / Неминучість помилок
Зараз ходять дві наративи: "IDE мертві" і "рої автономних агентів усе вирішать за нас." На мою думку, обидві зараз перебільшені.
Моделі все ще помиляються. Якщо вам дійсно не байдуже на проєкт — тримайте руку на пульсі. Я тримаю повноцінну IDE у бічному вікні і стежу, як яструб.
Помилки тепер, щоправда, інші. Не синтаксичні. Вони хитріші — концептуальні помилки, такого типу, які робить поспішний молодший розробник. Модель мовчки заповнює припущення за вас, помиляється, ніколи не перепровіряє і далі будує на хибній основі до самого кінця.
Вона також погано управляє власною невизначеністю. Не зупиниться і не запитає "гей, ти хочеш тут A чи B?" Не вкаже на невідповідності. Рідко сперечається. Занадто прагне догодити. Якщо спочатку попросити її написати план, а потім виконувати його — це дуже допомагає. Чесно кажучи, я вважаю, що є реальна потреба в легкому вбудованому режимі планування.
Вона також любить надмірно ускладнювати. Шари абстракцій скрізь. Код, що здається роздутим. І майже ніколи не прибирає мертвий код, який сама створює.
Я бачив, як вона вивалює розлогу тисячолінійкову реалізацію — повільну, крихку, з купою непотрібних об'їздів. Тоді я питаю: "А можна зробити простіше?" — і вона одразу: "О, звичайно!" — і стискає все до сотні рядків.
Іноді вона видаляє або переписує коментарі та код, які не мають жодного стосунку до завдання, просто тому що не зрозуміла їх або не сподобалися. Я буквально додав нотатки у свій CLAUDE.md, щоб вона цього не робила, але це все одно трапляється. Але попри все це, чисте покращення — величезне. Я щиро не уявляю повернення назад.
У кожного свій ритм. Мій: пара сесій Claude Code у Ghostty ліворуч, IDE праворуч — для читання коду та хірургічних правок.
Наполегливість
Спостерігати, як агент гризе задачу — це чесно захопливо. Він не втомлюється. Не здається. Людина сказала б "та пішло все, спробую завтра" ще годину тому. Він просто... продовжує.
Іноді ти спостерігаєш, як він мучиться, здавалося б, вічність. А потім через 30 хвилин нарешті розколює задачу. У той момент відчуваєш це справжнє "ого, тут є відчуття AGI."
Усвідомлюєш: розумова та фізична витривалість — це ключове вузьке місце у виконанні роботи. LLM просто знесли цю стелю.
Прискорення
Важко назвати конкретне число — наскільки LLM роблять вас швидшим. Я точно став швидшим у тому, що вже робив. Але більша зміна в тому, що тепер я роблю речі, за які взагалі не наважувався братися.
Дві причини:
- Безліч дрібних завдань, які раніше здавалися "не вартими зусиль", тепер стали елементарно простими.
- Кодові бази, яких я б уникав — бо бракувало знань або навичок — раптом стали доступними.
Тож так, це прискорення. Але більше за це — це розширення. Діапазон того, на що я здатний, зріс.
Можливості
Ось одна з найпотужніших характеристик LLM: вони дуже вміють ітерувати в циклі, поки не досягнуть мети, яку ви визначили. Багато з тих моментів "з присмаком AGI" виникають саме завдяки цьому.
Ключ: не мікрокеруйте. Скажіть, як виглядає успіх, і дайте їй знайти шлях.
Можна попросити її спочатку написати тести, а потім змусити пройти ці тести. Підключити до браузера через MCP і дати їй циклити. Написати простий, очевидно правильний алгоритм і сказати "тепер оптимізуй продуктивність, зберігаючи точно ті самі результати."
Ментальний зсув — від імперативного до декларативного. Замість "зроби A, потім B, потім C" — ти кажеш "ось як має виглядати результат." Агент сам ітерує кілька раундів, і ви отримуєте додатковий шар можливостей безкоштовно.
Задоволення
Я цього не очікував, але кодування стало насправді веселішим. Вся нудна рутина заповнення шаблонів дістається агенту. Те, що залишається — творча частина.
Також я значно рідше застрягаю. Застрягати — це жахливо. Тепер майже завжди є шлях "попрацювати з ним спільно і хоча б трохи просунутися", що робить легшим просто почати.
Водночас я зустрічав людей, які відчувають протилежне — LLM-кодування робить їх менш щасливими.
У довгостроковій перспективі я думаю, це розділить інженерів на два табори: ті, хто любить сам процес написання коду, і ті, хто любить отримувати готові результати.
Деградація
Я вже відчуваю: моя здатність писати код з нуля повільно тьмяніє. У мозку "генерація" (написання коду) та "дискримінація" (читання та рев'ю коду) — це два різних навички. Написання коду вимагає запам'ятовування тонни дрібного синтаксису. Читання коду — це розуміння логіки та структури. Тому навіть коли ваш м'яз генерації слабшає, ви все ще можете ефективно рев'юити код — помічати, що виглядає не так, знаходити баги.
Slopacolypse
Я готую себе: 2026 рік може стати роком великого вибуху контентного "шлаку."
GitHub, Substack, arXiv, YouTube, Reddit — кожна цифрова контентна платформа буде затоплена матеріалами, згенерованими AI. Ми побачимо хвилю AI-підживленого театру продуктивності — ефектних демо, які виглядають вражаюче, але не витримують перевірки. Але серед цього будуть і справжні, відчутні прирости продуктивності. Просто доведеться їх шукати.
Питання
Як виглядатиме інженер 10x далі? Чи розрив між середніми та найкращими інженерами стане ще більшим? Моє припущення: набагато більшим.
Чи почнуть генералісти випереджати спеціалістів? LLM надзвичайно добре заповнюють деталі (мікрорівень), але слабші у ширшому баченні та довгостратегічному плануванні (макрорівень). Цей нахил на користь людей, які бачать всю картину.
Яким буде кодування з LLM через п'ять років? StarCraft? Factorio? Виконання музичного твору?
Наскільки багато в суспільстві насправді обмежено цифровою інтелектуальною роботою?
Висновок: куди це нас приводить?
Можливості LLM-агентів — зокрема Claude Code — перетнули поріг загальної когерентності десь у грудні 2025 року. Це спричинило фазовий перехід у програмній інженерії. Спосіб виконання справ змінився на порядок, практично за одну ніч.
Зараз здається, що інтелект вирвався далеко вперед від усього навколо. Інтеграція інструментів не встигла. Командам потрібні нові робочі процеси та моделі співпраці. Індустрія все ще перетравлює те, що щойно сталося.
2026 рік буде напруженим. Усі намагаються поглинути та засвоїти цю нову можливість. Вікно відкрите прямо зараз. Ті, хто розбереться раніше, отримають величезну фору.